Распространенный пример устновления потолка цены - контроль за уровнем ренты. Во многих городах местная администрация устанавливает верхние пре­делы размера ренты, которую владельцы домов имеют право взимать с арен­даторов. Провозглашаемая цель такой политики - помощь беднейшим слоям населения и увеличение доступности жилья. Экономисты, критикуя контроль за уровнем ренты, утверждают, что это- один из самых неэффективных методов социальной помощи. Как выразился один исследователь, контроль за рентой - «наиболее эффективный, после бомбежки, способ разрушения города».

Последствия контроля за рентой менее очевидны для населения, так как они растянуты во времени. В краткосрочном периоде собственники жилья располагают фиксированным количеством квартир для сдачи в аренду; они не имеют возможности быстро увеличить или уменьшить их число в случае изме­нения рыночных условий. Более того, число людей, которым требуются квартиры в городе, вряд ли значительно изменится при изменении арендной платы в краткосрочном периоде, так как квартиросъемщикам потребуется вре­мя, чтобы внести коррективы в договора о найме жилья. Следовательно, крат­косрочный спрос и предложение квартир относительно неэластичны.

График (а) на рис. 6.3 показывает краткосрочное влияние контроля за рентой на рынок жилья. Как и при любом верхнем пределе цены, контроль за рентой приводит к дефициту. Так как спрос и предложение в краткосрочном периоде неэластичны, первоначальный дефицит, вызванный контролем за рен­той, незначителен. Основное следствие контроля за рентой в краткосрочном периоде - снижение ренты. (далее...)