Затем изоландские экономисты переходят к рассмотрению последствий влияния импортной квоты - количественного ограничения импорта. В частности, пред­ставьте, что правительство приняло решение о распределении ограниченного ко­личества импортных лицензий. Каждая лицензия дает ее владельцу право импор­тировать одну тонну стали из-за границы в Изоландию. Экономисты пытаются сравнить уровень общественного благосостояния в условиях свободной торговли и при введении импортной квоты.

На рис. 9.7 представлено воздействие введения импортной квоты на рынок стали Изоландии. Так как импортная квота не позволяет покупать необходимое изоландским потребителям количество стали, ее предложение по мировой цене больше не является совершенно эластичным. Напротив, пока цена на сталь в Изоландии выше мировой, владельцы лицензий импортируют столько, сколько им разрешено, а общее предложение стали в Изоландии равно отечественному предложению плюс общий размер квоты. То есть кривая предложения по цене выше мировой сдвигается вправо точно на размер квоты. (Положение кривой предложения по цене ниже мировой цены не изменяется, потому что в этом случае импорт для владельцев лицензий не имеет смысла.)

Цена стали в Изоландии изменяется, чтобы привести в состояние равновесия предложение (внутреннее плюс импорт) и спрос. Как показано на рисунке, введе­ние квоты приводит к тому, что цена на сталь поднимается выше мировой цены. Объем внутреннего спроса сокращается с Q^D, до Q^D₂, а объем внутреннего предло­жения увеличивается с Q⁵, до Q^s₂. Неудивительно, что введение импортной квоты приводит к сокращению импорта стали.

Теперь рассмотрим выгоды и потери от введения квоты. Так как введение квоты приводит к повышению внутренней цены выше мировой, положение отече­ственных поставщиков улучшается, а положение покупателей ухудшается. Кроме того, выигрывают владельцы лицензий, получившие возможность покупать сталь по мировой, а продавать по более высокой внутренней цене. Чтобы определить размер выгод и убытков, рассмотрим изменения потребительского излишка, иь лишка производителей и владельцев лицензий (табл. 9.4). (далее...)

Большинство стран использует один из двух подходов к введению свободной торговли. Односторонний подход предполагает устранение торговых ограни­чений в одностороннем порядке (Великобритания в XIX в., Чили и Южная Корея в последние годы). Альтернатива - многосторонний подход - упразд­нение ограничений параллельно с другими странами, когда страна проводит переговоры с торговыми партнерами, направленные на устранение или ослабле­ние ограничений по всему миру.

Пример многостороннего подхода - деятельность ГАТТ, Генерального согла­шения по тарифам и торговле. ГАТТ - серия постоянных переговоров многих стран мира с целью расширения зон свободной торговли. ГАТТ, образованна:

после Второй мировой войны, была ответом на высокие таможенные тарифы, зведенные большинством стран мира в период «великой депрессии» 1930-х гг. Многие экономисты полагают, что эти тарифы внесли значительный вклад в усугубление экономических трудностей того периода. ГАТТ удалось снизить средний размер таможенных тарифов стран - членов соглашения примерно с 40 % после Второй мировой войны до примерно 5 % в настоящее время.

Каковы преимущества и недостатки многостороннего подхода к свободной торговле? Одно из его достоинств состоит в том, что в результате такого подхода повышается степень свободы торговли (в сравнении с односторонними действиями), барьеры на пути торговли снижаются как в стране, так и за грани­цей. Однако если международные переговоры потерпят неудачу, результатом может стать ужесточение торговых ограничений.

Кроме того, многосторонний подход обладает политическими преимуще­ствами. На большинстве рынков число производителей меньше, а их орга­низация выше, чем у потребителей, а значит, первые имеют возможность оказывать значительное политическое давление. Уменьшение Изоландией та­моженного тарифа на сталь, например, может быть политически неосуществи­мым, если за него выступает только правительство страны. Сталелитейные компании будут выступать против свободной торговли, а организовать дви­жение потребителей, извлекающих значительную выгоду из свободы торгов­ли, весьма непросто. Предположим, что Нейболандия обещает снизить импорт­ные квоты на пшеницу, если Изоландия сократит таможенный тариф. В этом случае обладающие политическим влиянием изоландские фермеры могут оказать давление на правительство, требуя заключения взаимовыгодного согла­шения. Таким образом, многосторонний подход иногда позволяет получит; политическую поддержку, которой невозможно добиться в односторонне'» порядке. (далее...)