Однако издержки производства картофеля рассматривают и под другим углом зрения, сравнивая не абсолютную величину издержек производства, а издержки упущенных возможностей. Вспомните, что издержки упущенных возможностей или альтернативные издержки - нечто, от чего необходимо отказаться, чтобы полу­чить желаемое (гл. 1). В нашем примере мы полагали, что фермер и владелец ранчо работают по 40 часов в неделю. Время, используемое на производство картофеля, не может быть отдано уходу за скотом. Так как фермер и владелец ранчо, после заключения договора о торговле, распределяют время между производством кар­тофеля и уходом за скотом по-иному, они перемещаются вдоль границы произ­водственных возможностей каждого; в этом смысле они используют один товар для производства другого. Издержки упущенных возможностей измеряются вы­бором, с которым сталкивается каждый из них.

Рассмотрим альтернативные издержки владельца ранчо. Производство 1 кг кар­тофеля занимает у него 8 часов. Если он тратит 8 часов на производство картофеля, значит, время ухода за скотом сокращается на эти же 8 часов. Так как владельцу ранчо требуется для производства 1 кг мяса 1 час, соответственно 8 часов работы будут стоить ему 8 кг мяса. Таким образом, издержки упущенной возможности про­изводства 1 кг картофеля владельца ранчо составляют 8 кг мяса (график границы производственных возможностей владельца ранчо на рис. 3.1 (б); наклон нисходя­щей линии равен 8).

Проанализируем альтернативные издержки фермера. На производство 1 кг картофеля ему требуется 10 часов. Поскольку на производство 1кг мяса ему необходимо 20 часов, 1 кг картофеля будет стоить 0,5 кг мяса. Таким образом, издержки упущенной возможности производства 1 кг картофеля фермером со­ставляют 0,5 кг мяса (график границы производственных возможностей фермера на рис. 3.1 (а), наклон которой составляет 0,5). (далее...)

Майкл Джордан - великий атлет. Лучший игрок Национальной баскетбольной ассоциации, он прыгает выше и бросает мяч в корзину лучше, чем кто бы то ни было из жителей Земли. Весьма вероятно, что он был бы первым и в других видах деятельности. Например, М. Джордан, вероятно, подстригал бы лужайку перед домом быстрее, чем кто-либо другой. Но означает ли это, что он должен занимать­ся своим газоном?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы можем использовать концепцию издержек упущенной возможности и сравнительного преимущества. Допустим, что Майкл подстригает лужайку за 2 часа. За те же 2 часа он может сняться в телевизион­ной рекламе обуви для атлетов и заработать $ 10 тыс. А Дженнифер, девушке, которая живет по соседству, для того чтобы подстричь лужайку М. Джордана, необходимо 4 часа. В течение тех же 4 часов она могла бы заработать в ближай­шем ресторане McDonald's $ 20.

В этом примере альтернативные издержки ухода за газоном для Майкла составляют $ 10 тыс., а для Дженнифер - $ 20. М. Джордан обладает абсо­лютным преимуществом в обращении с газонокосилкой, потому что он под­стригает лужайку за 2 часа. А Дженнифер обладает сравнительным преиму­ществом стрижки лужайки, потому что ее издержки упущенной возможности ниже.

Выгоды от торговли в этом случае чрезвычайно велики. Вместо того чтобы обеспечить уход за газоном, М. Джордан должен сняться в рекламе и нанять Джен-нифер, которая будет его подстригать. До тех пор пока он платит ей больше $ 20 и меньше $ 10 тыс., выигрывают обе стороны

Представьте, что вы домовладелец, которому необходимо покрасить дом. Вы обра­щаетесь к малярам Мэри, Луизе, Джорджии и Грэндме. Каждая из них возьмется за предлагаемую вами работу, если найдет цену подходящей. Вы решаете узнать стоимость услуг каждой из них и провести аукцион среди женщин-маляров на предмет предложения самой низкой цены.

Каждая из маляров хотела бы взяться за работу, если она получит сумму, превышающую ее издержки. Здесь термин «издержки» необходимо понимать как издержки упущенных возможностей маляра: они включают и расходы маляра (на краску, кисти и т. д.), и ценность времени маляра. Издержки каждой из работ­ниц представлены в табл. 7.3. Так как издержки маляра - самая низкая цена, за которую она согласится выполнить работу, издержки - показатель ее желания продать свой услуги. Каждая из маляров желает продать услуги по цене, превыша­ющей издержки; каждая откажется продать услуги при цене меньше издержек и каждая остается бесстрастной, если она продает услуги по цене в точности равной издержкам.

Первоначально предложенная малярами цена может показаться вам слишком высокой, но в ходе торгов она быстро снижается, так как маляры стремятся полу­чить работу. Единственным претендентом вскоре осталась Грэндма, запросившая $ 600 (или несколько меньше). Она рада получить $ 600 (или несколько меньше), так как ее издержки составляют только $ 500. Мэри, Луиза и Джорджия не жела­ют делать эту работу меньше чем за $600,01. Заметьте, что работу выполняет маляр, издержки которой минимальны.

Какую выгоду извлекает получившая работу Грэндма? Так как она могла бы взяться за работу и за $ 500, а получает за нее $ 600, мы говорим, что она получает излишек производителя в размере $ 100. Излишек производителя - сумма, кото­рую получает продавец за вычетом издержек производства. Излишек производи­теля определят выгоду, которую приносит продавцам функционирование рынка. (далее...)

Потребительский излишек тесно связан с кривой спроса, а излишек производителя - с кривой предложения. Чтобы убедиться в этом, давайте продолжим наш пример.

Для определения данных о предложении мы используем значения издержек четырех маляров из табл. 7.3. При цене ниже $ 500 никто из маляров не желает браться за работу, поэтому объем предложения равен 0. При цене в промежутке от $ 500 до $ 600 работу готова выполнить только Грэндма, поэтому объем пред­ложения равен 1. Если цена находится в промежутке от $ 600 до $ 800, желание исполнить работу выражают Грэндма и Джорджия, поэтому объем предложения равен 2, и т. д. Таким образом, данные о предложении составляются на основе издержек четырех маляров.

На рис. 7.4 представлена кривая предложения, построенная по данным расписа­ния предложения. Отметьте, что высота кривой предложения связана с издержка­ми продавцов. При любом количестве цена на кривой предложения показывает (далее...)

Чтобы оценить результаты деятельности рынка, мы используем в нашем анализе нового гипотетического героя, которого назовем великодушным плановиком. Ве­ликодушный плановик - это всезнающий, всемогущий диктатор с благими наме­рениями. Его основное желание - максимизация экономического благосостояния каждого члена общества. Как вы думаете, что должен делать плановик? Должен ли он «отпустить» продавцов и покупателей на волю рыночных волн, позволив им естественным образом двигаться к состоянию рыночного равновесия? Или он имеет возможность увеличить экономическое благосостояние, воздействовав неко­торым образом на результаты деятельности рынка?

Чтобы ответить на этот вопрос, плановик должен решить, как он будет рассчи­тывать уровень экономического благосостояния общества. Один из возможных показателей - сумма излишков потребителей и производителей, которая называет­ся общим излишком. Потребительский излишек - это выгода, которую извлекают покупатели из деятельности рынка, а излишек производителей - выгода, получае­мая производителями. Следовательно, использование общего излишка в качестве показателя экономического благосостояния общества представляется делом есте­ственным.

Вспомним теперь, как мы определяем излишек потребителей и производителей:

Потребительский излишек = = Ценность товара для покупателей - Денежная сумма, уплаченная потребителями.

Аналогично мы определяем излишек производителей.

Излишек производителей = = Денежная сумма, полученная продавцами - Издержки поставщиков.

Когда мы складываем излишки потребителей и производителей, мы получаем

Общий излишек =

Ценность товара для покупателей - Сумма, уплаченная потребителями +

+ Сумма, полученная продавцами - Издержки поставщиков.

Сумма, уплаченная покупателями, равна сумме, полученной продавцами, поэтому их можно сократить. В результате мы можем выразить общий излишек как

Общий излишек = Ценность товара для покупателей - Издержки продавцов. (далее...)

Несмотря на логику теоремы Коуза, экономическим агентам нередко не удается самостоятельно решить проблемы, вызванные внешними эффектами. Теорема Ко­уза справедлива только для тех случаев, когда заинтересованные стороны не имеют проблем с достижением соглашения. Тем не менее в реальной жизни субъек­ты рынка далеко не всегда заключают сделки даже в тех случаях, когда обоюдо­выгодное соглашение вполне возможно.

Иногда заинтересованным сторонам не удается решить проблему, связанную с внешними эффектами, из-за издержек по заключению сделки, затрат сторон в процессе достижения соглашения. Представьте, что в нашем примере Дик и Джейн говорят на разных языках. Чтобы достичь соглашения, им придется нанять переводчика. Если выгода от решения проблемы с ночным лаем собаки меньше, чем стоимость услуг переводчика, Дик и Джейн могут оставить по­пытки поиска решения. В более реалистичных примерах издержки заключения сделки - это расходы, связанные с оплатой услуг не переводчика, а юристов, которые требуются для составления проекта контракта и его заключения.

В другое время договор может быть просто нарушен. Войны и забастовки показывают, что достижение соглашения может быть весьма сложным, а не­удача - обходится слишком дорого. Часто проблема состоит в том, что каж­дая из сторон старается заключить как можно более выгодную для себя сдел­ку. Например, предположим, что содержание собаки приносит Дику блага, оцениваемые им в $ 500, а Джейн несет издержки от лая в размере $ 800. Если Джейн заплатит Дику за то, чтобы он избавился от собаки, стороны получат эффективный результат, но сумма, в которой он выразится, может быть разной. Дик может потребовать $ 750, а Джейн предложит только $ 550. Пока они не договорятся о цене, результат остается неэффективным. (далее...)

Другой способ регулирования поведения субъектов рынка правительством - эко­номические программы, призванные объединить частные стимулы и социальную эффективность. Как мы видели ранее, правительство имеет возможность интерна-лизировать внешние эффекты с помощью налогообложения деятельности которая приводит к отрицательным экстерналиям, и субсидирования деятельности сопро­вождающейся положительными внешними эффектами. Налоги, вводимые для кор­ректировки воздействия отрицательных внешних эффектов, называются налогами Пигу (экономист Артур Пигу (1877-1959) одним из первых предложил данный вид регулирования экстерналий).

Экономисты обычно в качестве способа решения проблем загрязнения отдают предпочтение налогам Пигу, которые позволяют снизить уровень вредных выбро­сов с меньшими общественными издержкамии. Рассмотрим пример. Предположим, что два завода - целлюлозно-бумажный и сталелитейный - сбрасывают в реку по 500 т отходов ежегодно. АЗОС решает, что необходимо снизить объем выбро­сов, и рассматривает два возможных решения:

• Регулирование: АЗОС предписывает каждому заводу сократить объем отхо­дов до 300 т в год.
• Налог Пигу: АЗОС принимает решение о взимании с каждого предприятия налога в размере $ 50 тыс., за каждую тонну выбросов.

В первом случае Агентство диктует субъектам рынка свои условия, а во вто­ром - экономически стимулирует владельцев заводов к сокращению уровня вы­бросов. Как вы думаете, какое решение лучше?

Большинство экономистов выбирают налог. Они первыми укажут на то, что налог Пигу - весьма эффективный метод уменьшения общего уровня загрязне­ния. Чем выше налог, тем больше сокращение загрязнения. В самом деле, если он достаточно высок, заводы могут полностью прекратить работу, сведя ядовитые выбросы к нулю. Регулирование требует, чтобы каждый завод уменьшил уровень загрязнения до одной и той же величины, но равное сокращение далеко не всегда эффективно. Быть может, издержки целлюлозно-бумажного завода на строитель­ство дополнительных очистных сооружений существенно меньше издержек метал­лургического предприятия. В этом случае реакция бумажников на новый налог заключается в более существенном сокращении отходов, что позволит минимизи­ровать налоговые платежи, в то время как металлурги предпочтут незначительное снижение выбросов и большие налоговые платежи. (далее...)

В ЭТОЙ ГЛАВЕ ВЫ

• Получите представление о том, как американское правительство получает и расходует средства_____________
• Рассмотрите эффективность издержек налогообложения
• Узнаете об альтернативных способах оценки справедливости налоговой системы_______________________
• Увидите, почему изучение вопроса о распределении налогового бремени существенно важно для оценки налоговой системы
• Рассмотрите дилемму эффективности и справедливости, с которой сталкиваются разработчики налоговой системы

Аль Капоне, печально известного американского гангстера, «крестного отца» пре­ступного мира 1920-х гг., никогда не обвиняли ни в одном из организованных им преступлений - он попал в тюрьму за уклонение от уплаты налогов. Вот к чем} приводит игнорирование утверждения Бенджамина Франклина: «В этом мире нет ничего более постоянного, чем смерть и налоги».

Во времена Б. Франклина налоги среднего американца составляли менее 5 % его дохода, и такое положение сохранялось в течение следующих ста лет. Однако в XX в. налоги оказались в центре экономической жизни обычного человека которому приходится «жертвовать» правительству (с учетом подоходного на­лога, налога на прибыль корпораций, налога на заработную плату, налога с продаж и налога на собственность) до 35 % дохода. (далее...)

Если 15 апреля вы поинтересуетесь самочувствием своих американских знакомых. вы услышите, что неизбежный спутник заполнения налоговых деклараций - го­ловная боль. Административное бремя любой налоговой системы - еще один вид издержек налогоплательщиков. Сюда мы относим не только время, проводимое за заполнением деклараций в начале апреля, но и время, необходимое для записей расходов и доходов в течение года, и ресурсы, которые правительство направляет на исполнение налогового законодательства.

Многие налогоплательщики - особенно те, чьи доходы облагаются по максимальным ставкам, - нанимают юристов и бухгалтеров, которые помогают им  рассчитаться по налоговым обязательствам. Специалисты по налоговому законодательству заполняют налоговые декларации клиентов и помогают им вести дела так, чтобы уменьшить сумму налогов. Такое поведение представляет собой легальную минимизацию налогов, в противоположность незаконному уклонению от налогов.

Критики налоговой системы утверждают, что такие советники помогают кли­ентам уклоняться от налогов, отыскивая лазейки в статьях налогового кодекса. В некоторых случаях такие возможности уменьшения налогов - результат оши­бок Конгресса, возникающие благодаря двусмысленности или упущениям налого­вого законодательства. Но гораздо чаще они связаны с различным отношением конгрессменов к определенным типам поведения налогоплательщиков. Например, Федеральный налоговый кодекс США стимулирует инвесторов, вкладывающих средства в муниципальные облигации, так как Конгресс стремится облегчить дос­туп правительств штатов и местных администраций к заемным средствам. Большинство таких лазеек хорошо известно конгрессменам, которые разрабатывают налоговую политику; но то, что становится лазейкой для одного налогоплательщи­ка, другой воспринимает как оправданное изъятие налога. (далее...)