Кроме эластичности спроса по цене экономисты используют и другие виды показа­телей эластичности. Одни из самых интересных - эластичность спроса по дохо­ду, то есть зависимость объема спроса от изменения дохода потребителей. Эластичность по доходу рассчитывается как

Эластичность спроса по доходу =  изменение объема спроса% / изменение дохода%

Как мы отмечали в гл. 4, большинство товаров относятся к категории нор­мальных товаров: увеличение дохода потребителей приводит к росту объема спроса на них. Так как объем спроса и доход изменяются в одном направлении, нормальные товары характеризуются положительной эластичностью по доходу. Некоторые товары, такие как поездки на автобусе, относятся к низшим това­рам: увеличение дохода потребителей ведет к уменьшению объема спроса на такие товары. Так как объем спроса и доход изменяются в разных направлениях, низшие товары характеризуются отрицательной эластичностью по доходу.

Эластичность по доходу различных нормальных товаров существенно различа­ется. Товары первой необходимости, такие как одежда и продукты питания, характе­ризуются низкой эластичностью по доходу, так как потребители, вне зависимости от размеров доходов, вынуждены приобретать хотя бы некоторые из них. Предметы рос­коши, такие как икра и меха, характеризуются большой эластичностью по доходу, по­тому что снижение доходов потребителей наталкивает их на мысль, что они могут обойтись и без несоразмерно дорогих товаров.

Эластичность спроса по доходу - показатель, отражающий (далее...)

Федеральное правительство собирает около двух третей всех налогов. Оно получает доходы самыми разными способами, направлений их использования - еще больше.

Денежные поступления. В табл. 12.1 представлены денежные поступления федерального правительства в 1995 г. Они составили $ 1351 млрд. Чтобы пропустить» эту астрономическую цифру на землю, мы можем разделить ее на численность населения США (в 1995 г. - около 263 млн человек). Оказыва­ется, что средний американец перечислил на счета федерального правительства $ 5134, а обычная семья из четырех человек - $ 20 528.

Самый крупный источник поступлений федерального правительства - подоходный налог. Почти все американские семьи заполняют к 15 апреля налоговые

декларации, чтобы показать, какую часть своего дохода они должны правительству. Требуется, чтобы каждая семья отчитывалась по всем формам доходе. заработной плате, процентам по сбережениям, дивидендам, полученным по акциям корпораций, прибыли от любых видов бизнеса и т. д. Затем, исходя из величины общего дохода, рассчитывается задолженность по налоговым платежам семьи.

Задолженность по налоговым платежам не просто пропорциональна доходу семьи. Закон требует более сложных расчетов. Налогооблагаемый доход рассчитывается с помощью вычитания из общего дохода семьи расходов и некоторой суммы, определяемой в зависимости от количества иждивенцев (преимуществ

но детей). Задолженность по налоговым платежам рассчитывается с помощью шкалы налогооблагаемого дохода (табл. 12.2), в которой представлены предель­ные ставки налога - ставка налога исчисляется с каждого доллара сверх ука­занных сумм. Так как предельная налоговая ставка по мере увеличения дохода возрастает, высокообеспеченные семьи выплачивают правительству значитель­ную часть дохода. (Более полно мы рассмотрим концепцию предельной налого­вой ставки ниже.)

Второй по значимости источник налоговых поступлений федерального прави­тельства - налоги на заработную плату, которую каждая фирма выплачивает своим сотрудникам. В табл. 12.3 этот вид денежных поступлений правительства называется налогами социального страхования, так как они направляются на оп­лату социального и медицинского страхования. Социальное страхование - это программа поддержки жизненного уровня пожилых граждан США. В 1995 г. гумма налога социального страхования, выплаченного средним американцем, соста­вила $ 1842.

Следующий по значению - налог на прибыль корпораций. Корпорация - это бизнес, организованный в форме отдельного юридического лица. Правительсттво, исходя из размера прибыли, облагает налогом прибыль каждой корпорации, которая рассчитывается как разница между выручкой от реализации товаров и услуг корпорации и издержек производства товаров или услуг. Отметьте, что прибыль корпорации, в сущности, облагается налогом дважды. Первый раз - налогом на прибыль корпораций; второй раз - подоходным налогом, когда ком­пания направляет часть прибыли на выплату дивидендов акционерам. (далее...)

Если 15 апреля вы поинтересуетесь самочувствием своих американских знакомых. вы услышите, что неизбежный спутник заполнения налоговых деклараций - го­ловная боль. Административное бремя любой налоговой системы - еще один вид издержек налогоплательщиков. Сюда мы относим не только время, проводимое за заполнением деклараций в начале апреля, но и время, необходимое для записей расходов и доходов в течение года, и ресурсы, которые правительство направляет на исполнение налогового законодательства.

Многие налогоплательщики - особенно те, чьи доходы облагаются по максимальным ставкам, - нанимают юристов и бухгалтеров, которые помогают им  рассчитаться по налоговым обязательствам. Специалисты по налоговому законодательству заполняют налоговые декларации клиентов и помогают им вести дела так, чтобы уменьшить сумму налогов. Такое поведение представляет собой легальную минимизацию налогов, в противоположность незаконному уклонению от налогов.

Критики налоговой системы утверждают, что такие советники помогают кли­ентам уклоняться от налогов, отыскивая лазейки в статьях налогового кодекса. В некоторых случаях такие возможности уменьшения налогов - результат оши­бок Конгресса, возникающие благодаря двусмысленности или упущениям налого­вого законодательства. Но гораздо чаще они связаны с различным отношением конгрессменов к определенным типам поведения налогоплательщиков. Например, Федеральный налоговый кодекс США стимулирует инвесторов, вкладывающих средства в муниципальные облигации, так как Конгресс стремится облегчить дос­туп правительств штатов и местных администраций к заемным средствам. Большинство таких лазеек хорошо известно конгрессменам, которые разрабатывают налоговую политику; но то, что становится лазейкой для одного налогоплательщи­ка, другой воспринимает как оправданное изъятие налога. (далее...)

Второй критерий оценки справедливости налоговой системы - принцип способно­сти заплатить налог, утверждающий, что налоги должны взиматься в соответствии со способностью индивида нести налоговое бремя. Иногда его оправдывают ут­верждением, что все граждане должны приносить «одинаковую жертву» в поддер­жку правительства. А отношение к гражданской «жертве» зависит не только от размера налогового платежа, но и от дохода налогоплательщика и других обстоя­тельств. Налог в размере $ 1000, уплаченный бедным человеком, требует большей жертвы, чем налог в размере $ 10 000, перечисленный миллионером.

Принцип способности заплатить налог предполагает введение двух понятий: вертикальной и горизонтальной справедливости. Вертикальная справедливость означает, что налогоплательщики, обладающие высокой способностью к уплате налогов, должны вносить в бюджет государства большую сумму. Горизонталь­ная справедливость означает, что налогоплательщики с равной способностью платить налоги должны вносить одинаковые суммы. Несмотря на распространен­ность этих понятий, они достаточно редко используются для оценки налоговой системы.

Вертикальная справедливость. Если налоги взимаются в соответствии со спо­собностью граждан заплатить их, взносы богатых налогоплательщиков дол­жны превышать платежи менее обеспеченных индивидов. Но сколько должны платить богатые? Большая часть споров ведется вокруг этого вопроса.

Рассмотрим налоговые системы, представленные в табл. 12.6. В каждом слу­чае налогоплательщики с высокими доходами платят большие суммы. Системы отличаются тем, насколько быстро увеличивается размер налога в соответствии с ростом дохода. (далее...)

Основные дискуссии по налоговой политике ведутся вокруг вопроса о ее спра­ведливости по отношению к богатым людям. Объективные критерии оценки шкалы подоходного налога отсутствуют. Давайте рассмотрим налоговые плате­жи семей с различными доходами в действующей в США налоговой системе.

В табл. 12.7 показано распределение федеральных налогов по группам се­мей с разным уровнем доходов. В таблице налогоплательщики распределены в соответствии с получаемым доходом и разбиты на пять групп одинакового размера (квинтилей). Во втором столбце таблицы показан средний доход каждой группы. Средний доход беднейшей группы населения составил $ 7386; средний доход наиболее обеспеченной части населения - $ 99 197.

В третьем и четвертом столбцах сравнивается распределение дохода и рас­пределение налогов по группам. Самая бедная группа получает 3,7 % всего дохода населения и платит 1,4% налогов. Наиболее обеспеченная получает 51,4% всех доходов и платит 58,2 % всех налогов.

В следующем столбце таблицы показана общая сумма налогов в процентном отношении к доходу. Очевидно, что американская федеральная налоговая систе­ма является прогрессивной. Самые бедные семьи платили в виде налогов 8,9 % доходов, а самые богатые - 25,5 %.

Суммы уплаченных налогов искажают картину распределения налогово­го бремени, так как они не включают в себя правительственные трансферты, получаемые семьями. В последнем столбце табл. 12.7 представлены налоги за вычетом трансфертов в процентном выражении от суммы дохода. Трансферты поступают в соответствии с различными программами, такими как социальное страхование и пособия. (далее...)

Дискуссиям о том, должно ли федеральное правительство США отказаться от существующей налоговой системы в пользу более простой, так называемой системы единообразного налога, кажется, не суждено завершиться. В начале 1980-х гг. единообразный налог был предложен экономистом Робертом Хол­лом и ученым Элвином Рэбушкой. Время от времени он привлекает внимание как левых (Джерри Браун, бывший губернатор Калифорнии и кандидат в президенты от демократической партии в первом круге голосования), так и правых политиков (Стив Форбс, издатель-мультимиллионер и кандидат в пре­зиденты от республиканской партии в первом круге голосования).

Сущность всех предлагаемых планов сводится к введению единой низ­кой ставки налога для всех доходов, превышающих определенную сумму. Предположим, что ставка единого налога составляет 19 %, а налогооблагаемая база - доход, превышающий $ 10 тыс. В таком случае размер налога опреде­ляется по формуле:

Налог = 0,19 х (доход минус $ 10 тыс.)

Введение необлагаемого налогом минимума дохода превращает единообраз­ный налог в прогрессивный: средняя ставка налога увеличивается вместе с ростом дохода, хотя предельная ставка налога остается постоянной. Более того, некоторые предложенные проекты предусматривали введение «отрицательного налога» (в нашем случае, если доход индивида меньше, чем $ 10 тыс., он имеет право на компенсацию от правительства).

Сторонники единообразного налога считают:

• Единообразный налог устраняет множество вычетов из налогооблагаемой базы, которые производятся при настоящей налоговой системе (уплата про­центов по закладным, благотворительные взносы). Расширяя таким обра­зом налогооблагаемую базу, единообразный налог приведет к уменьшению предельных ставок налогов. Снижение ставок налога означает увеличение экономической эффективности, то есть увеличение размеров экономическо­го «пирога».
• Простота взимания единообразного налога означает значительное сокраще­ние административного бремени. Его сторонники заявляют, что многие нало­гоплательщики могли бы уместить записи о своих доходах на почтовой открытке. Так как налогоплательщики платили бы одинаковую ставку нале-га вне зависимости от форм дохода, исчезает необходимость в услугах спе­циалистов по налоговым лазейкам.
• Так как предельная ставка налога постоянна, налог скорее уплачивается не тем, кто получает доход, а его работодателем. Налог на дивиденды может собираться на уровне корпораций, а не на уровне частных лиц. Это приведет к снижению административных издержек.
• Единообразный налог заменил бы и подоходный налог, и налог на прибыль корпораций. Все доходы независимо от того, получены ли они в качестве заработной платы или в результате обладания акциями корпораций, об­лагались бы налогом один раз по одной и той же предельной ставке Единообразный налог устранил бы существующее двойное налогообло­жение прибыли корпораций, которое негативно влияет на уровень про­изводственных инвестиций.
• При расчете налогооблагаемой базы компаниям было бы разрешено вы­читать все законные расходы, включая затраты на новые инвестицион­ные товары, что делает его похожим на налог на потребление, а не на налог на доход, или, говоря более точно, была бы устранена основная причи­на, подрывающая стимулы населения к сбережениям. (далее...)