Предположим, что Питер и Поль пользуются одинаковым количеством воды из городского колодца. Чтобы платить за эксплуатацию колодца, город взимает на­лог со своих жителей. Питер получает доход в размере $ 50 тыс. и уплачивает налог в размере $ 5 тыс., или 10 % дохода. Доходы Поля составляют $ 10 тыс., налоговый платеж - $ 2 тыс., или 20 % дохода.

Справедлива ли такая налоговая политика? Если нет, то кто платит слишком много, а кто платит слишком мало? Имеет ли значение то, что низкий доход Поля связан с его нетрудоспособностью или с его решением посвятить себя служению искусству, стать актером театра? Насколько существенно то, что Питер получил большое наследство или постоянно занят на сверхурочных работах?

Отвечая на эти непростые вопросы, жители города, вероятно, разойдутся во мнениях. Если они пригласят двух экспертов и поручат им разработку реформы системы налогообложения, мы не удивимся, если предложения, которые получит градоначальник, будут радикально различаться.

Этот простой пример показывает, почему экономисты нередко расходятся во мнениях по поводу экономической политики. Мы уже знаем, что об экономической политике нельзя судить исходя из исключительно научных соображений. Эконо­мисты дают противоположные советы, поскольку они руководствуются различны­ми системами жизненных ценностей. Ни одно из достижений экономической науки не способно подсказать нам, кто, Питер или Поль, уплачивает слишком большой налог.

Представьте, что вас выбрали членом городского совета. Городской инженер приходит к вам с предложением: установить светофор на городском перекрест­ке. Необходимые ассигнования составят $ 10 тыс. Выгода от светофора - возрастающая безопасность жителей города. Инженер, основываясь на данных аналогичных перекрестков, утверждает: установка светофора снизит риск неиз­бежных аварий в течение его срока эксплуатации с 1,6 % до 1,1%. Насколько целесообразно финансирование установки нового светофора?

Для ответа на вопрос вы собираетесь прибегнуть к анализу «затраты-выгоды», но сталкиваетесь с проблемой: чтобы сравнение имело смысл, издержки и выгоды необходимо определять в одних и тех же единицах измерения. Издержки определяются в долларах, а выгоду - вероятность спасения человеческой жизни - невозможно оценить в денежных единицах. Жизнь человека бесценна, не так ли? Но вы вряд ли будете отрицать, что существует определенная сумма средств, с которыми вы бы расстались, чтобы добровольно заплатить за свою жизнь или жизнь любимого человека. Данная посылка означает, что человеческая жизнь обладает определенной ценностью. выражаемой в долларах. Тем не менее она не соответствует целям анализа «за­траты-выгоды». Если мы оцениваем человеческую жизнь в определенную сумму. нам придется установить светофоры на углу каждой улицы. Аналогично мы все должны ездить в автомобилях класса «люкс», в которых установлены новейшие устройства, обеспечивающие безопасность водителя и пассажиров. Но мы знаем. что светофоры установлены далеко не на всех перекрестках, а люди покупают небольшие автомобили без подушек безопасности или системы антиблокировки тормозов. Принимая и частные и общественные решения, мы нередко идем на риск ради экономии денег. (далее...)