В ЭТОЙ   ГЛАВЕ   ВЫ

• Рассмотрите основные характеристики общественных благ и обших ресурсов
• Проанализируете, почему частным рынкам не удается предоставить общественные блага

• Рассмотрите некоторые важные общественные блага
• Увидите, почему анализ «затраты-выгоды» общественных благ сколь необходим, столь и сложен
• Разберете, почему обычно обшие ресурсы используются слишком интенсивно
• Детально рассмотрите несколько видов общих экономических ресурсов

В старой американской песне поется, что «лучшие вещи в мире бесплатны». Когда мы слышим ее мелодию, мы представляем длинный список благ, о которых поет певец. Некоторые из них дает нам природа: реки, горы, пляжи, озера и океаны. Другие предоставляет правительство: игровые площадки, парки и места для прогулок. В каждом случае потребители не платят ни цента за пользование природными или общественными благами.

Экономический анализ бесплатных продуктов и услуг особенно труден. В нашей экономике большинство продуктов распределяется на рынках. когда покупатели платят за то, что они получают, а продавцы принимают деньги за то, что они предоставляют. В этих случаях цены на продукты служат сигналами, ориентируясь на которые принимают решения и покупатели и про­давцы. Если продукты предлагаются бесплатно, рыночные силы, обычно рас­пределяющие ресурсы в экономике, прекращают действие.

В этой главе мы рассмотрим проблемы, возникающие из-за появления продуктов. не имеющих рыночных цен. Наш анализ позволит раскрыть один из Десяти прин­ципов экономической теории: иногда правительство имеет возможность улучшить результаты деятельности рынка (гл. 1). Когда на товаре отсутствует привычный «ценник», частные рынки не гарантируют, что он производится и потребляется ? оптимальном количестве. В таких случаях правительственная политика позволяе изменить последствия несовершенства рынка и увеличить экономическое благое стояние.

Насколько хорошо рынкам удается обеспечивать людей необходимыми им блага­ми? Ответ на вопрос зависит от того, какое благо мы рассматриваем. Мы вполне полагаемся на рынок в отношении предоставления эффективного количества стаканчиков мороженого: цена стаканчика изменяется, чтобы привести в равнове­сие спрос и предложение, которое максимизирует общий излишек потребителей и производителей (гл. 7). Но мы не рассчитываем на то, что рынок помешает производителям алюминия загрязнять воздух, которым мы дышим: обычно поку­патели и продавцы не учитывают внешние эффекты, связанные с их решениями (гл. 10). Рынок вполне эффективен, когда предлагаемый товар - мороженое, и начинает давать сбои, когда благо - чистый воздух.

Рассматривая различные товары, полезно объединить их по двум признакам:

• Исключительность блага. Возможно ли помешать индивидам использовать благо?

• Благо как объект соперничества. Приводит ли использование блага одним
  человеком к тому, что возможность его потребления другим индивидом умень­
  шается?

Используя эти две характеристики, мы разделяем блага на четыре категории (рис. 11.1):

1.  Исключительные частные блага, являющиеся объектом соперничества. Рас­смотрим, например, стаканчик мороженого. Он исключителен, потому что если вы хотите помешать кому-либо хотя бы попробовать мороженое, - просто не давайте никому свой стаканчик. Стаканчик мороженого является объектом соперничества, потому что если один человек наслаждается холодным десер­том, другой индивид уже не претендует на тот же стаканчик. Большинство циркулирующих в экономике благ - частные блага, такие как стаканчик моро­женого. Когда мы анализировали спрос и предложение в гл. 4, 5 и 6 и эффек­тивность рынков в гл. 7, 8 и 9, мы предполагали, что товары являются как исключительными благами, так и объектами соперничества.

2.           Общественные блага не исключительны и не являются объектом соперниче­ства. Нельзя помешать людям использовать общественные блага, а их потреб­ление одним человеком не уменьшает возможность их применения другим. Если государство обеспечивает защиту от иностранной агрессии, никто не мо­жет помешать любому гражданину страны воспользоваться преимуществами национальной безопасности. Более того, если индивид пользуется благами сис­темы национальной обороны, он не мешает использовать ее кому-то еще. (далее...)

Граждане Смолтауна, США, привыкли, что 4 июля, праздник Дня независимости, заканчивается фейерверком. Каждый из 500 жителей городка оценивает его в S 10. Издержки, с которыми связан праздничный салют, составляют $ 1000. Так как $ 5000 выгоды превышают $ 1000 издержек, для жителей Смолтауна фейер­верк в честь Дня 4 июля эффективен.

Сможет ли частный рынок обеспечить эффективный результат? Вероятно, нет. Представьте, что Элен, предприниматель из Смолтауна, решила заняться организа­цией фейерверка. Элен определенно столкнется с трудностью продажи билетов, потому что ее потенциальные потребители быстро поймут, что смогут увидеть салют бесплатно. Салют не является исключительным благом, поэтому у людей есть стимул посмотреть его без всякой платы. Безбилетник - человек, который извлекает выгоду из пользования благом, но старается получить его бесплатно.

Фиаско рынка можно рассмотреть как результат внешнего эффекта. Если Элен произведет фейерверк, она просто подарит его зрителям. Хотя салют социально желателен, но усилия по его подготовке в частном порядке не приносят прибыли. В результате Элен принимает социально неэффективное решение и отказывается от своих намерений.

Хотя частному рынку не удалось предложить фейерверк, так полюбившийся жителям Смолтауна, решение проблемы очевидно: спонсором празднования Дня 4 июля способна стать местная администрация. Городской совет имеет возмож­ность собрать с каждого жителя налог в размере $ 2 и поручить Элен организовать на полученные средства фейерверк. Каждый житель городка извлечет прибыль в размере $ 8 - ценность салюта в $ 10 за вычетом налога в размере $ 2. Элен поможет Смолтауну достичь эффективного результата в качестве общественного служащего, хотя в роли частного предпринимателя ей это сделать не удалось. (далее...)

Известно множество видов общественных благ. Здесь мы рассмотрим три самых важных.

Национальная оборона. Защита страны от иностранных агрессоров - класси­ческий пример общественного блага. Оно же - одно из самых дорогих. В 1995 г. расходы федерального правительства США на национальную оборону составили $ 272 млрд, или около $ 1035 на человека. Население страны расходится во мнениях относительно того, является ли эта сумма очень большой или слишком маленькой, но никто не ставит под сомнение обоснованность определенных расхо­дов на обеспечение национальной безопасности. Даже экономисты, выступающие за ограничение роли правительства, соглашаются, что национальная оборона - обще­ственное благо, которое должно предоставляться государством.

Фундаментальные научные исследования. Генерация новых знаний - об­щественное благо. Если математик доказывает новую теорему, она попадает г общий «бассейн знаний», которым каждый желающий имеет возможность вос­пользоваться без всякой платы. Так как знания - благо общественное, фирм;* стараются бесплатно получить новые научные результаты, их расходы на полу­чение научной информации совершенно недостаточны.

Оценивая политику генерации новых знаний, важно отличать общие знания от специфических технологических знаний. Технологические знания, такие Kai изобретение нового аккумулятора большой емкости, можно запатентовать. Изоб­ретатель имеет возможность извлекать большую, хотя определенно не всю, часть выгоды из своей разработки. Напротив, математик не имеет возможности запа­тентовать теорему; подобного рода знания относятся к общедоступным. Други­ми словами, патентная система делает специфические, технологические знания исключительными, в то время как общие научные знания таковыми не явля­ются. (далее...)

Некоторые блага в зависимости от обстоятельств могут быть как обществен­ными, так и частными. Например, фейерверк - благо общественное, если он производится в городе с большим количеством жителей. Но если вы любуе­тесь огненными шарами в частном увеселительном парке (Диснейленде), фей­ерверк - скорее частное благо, потому что его посетители заплатили за входные билеты.

Другой пример - маяк. Экономисты любили приводить в качестве при­мера общественного блага функционирование маяков. Маяки используют­ся для того, чтобы предупреждать проходящие корабли об опасных для плавания местах. Выгода, которую маяк предоставляет капитану корабля, не является ни исключительной, ни объектом соперничества, поэтому каж­дый судоводитель бесплатно пользуется его услугами. Из-за проблемы нахлеб­ников частным рынкам обычно не удается предоставлять соответствующие услуги. Сегодня работа большинства маяков осуществляется за счет прави­тельства. (далее...)

Мы видели, что основной поставщик общественных благ - правительство, по­скольку частный рынок не имеет возможности произвести эффективное количе­ство товара. Но решение о необходимости выступления правительства в роли поставщика - только первый шаг. Затем орган управления должен определить виды общественных благ, которые он собирается предоставлять, и их количе­ство.

Предположим, что правительство рассматривает проект строительства ново­го скоростного шоссе. Оно должно сравнить общие выгоды тех, кто воспользу­ется им, с издержками строительства и эксплуатации. Чтобы принять решение, правительство должно поручить группе экономистов и инженеров провести исследование, цель которого - оценка общих издержек и выгод проекта для общества в целом (анализ -«затраты-выгоды»).

Аналитики столкнулись со сложной задачей. Так как скоростное шоссе будет доступно бесплатно каждому желающему, цены, с помощью которой можно было бы приблизительно оценить предоставляемые им услуги, не существует. Если вы (далее...)

Один из Десяти принципов экономике гласит, что рынки обычно представля­ют собой прекрасный способ организации экономической деятельности. Однакс рыночная экономика достигает максимальной эффективности тогда, когда ре­сурсы находятся в частной собственности. В противном случае ее результатив­ность снижается. Следовательно, положение о том, что рынки - эффективны; способ организации общества, неразрывно с верой в частную собственносг Иногда эту точку зрения называют основным политическим принципом кагг тализма.

Критики капитализма указывают, что она приводит к неравномерному рас­пределению богатства. Те, кому повезло, те кто талантлив или практичен, часто получают больше ресурсов общества, чем их сограждане. Многие критики капи­тализма призывают к упразднению частной собственности, что будет первым шагом на пути к бесклассовому обществу. Карл Маркс, отец теории коммуниз­ма, призывал к распределению ресурсов общества по принципу «от каждого по способностям, каждому по труду». Как утверждал К. Маркс, коллективная соб­ственность на ресурсы устранит громадное неравенство, порождаемое капита­лизмом. (далее...)

Национальные парки, как и дороги, могут быть или общественными благами, общими ресурсами. Рост популярности национальных парков привел к появлению проблемы «общинных земель».

В статье «The New York Times» экономист утверждает, что ее решение заключается в повышении платы за вход.

СОХРАНИТЕ ПАРКИ И ПОЛУЧИТЕ ПРИБЫЛЬ

Аллен Р. Сэндерсон

Все знают, что национальные парки переполнены, их состояние постоянно ухуд­шается, они находятся на грани банкротства. Некоторые полагают, что решение проблемы состоит в расширении заповедникаx территорий или увеличении финансирования Службы национальных парков "LUA. Но для экономистов решение очевидно:   необходимо   увеличить   размер латы за вход в парки.

В 1916 г., когда была образована Служба национальных парков, вход­ная плата в Йеллоустоун для семьи из 5 человек, приехавших на автомобиле, составляла $ 7,50; сегодня семейный билет стоит всего $ 10. Если скор­ректировать входную плату 1916 г. на уровень инфляции, сегодня она состав­ляла бы $ 120 в день - примерно ту же сумму, в которую обойдется семье посещение Диснейленда, выступления Дэвида Копперфильда или игры хок­кеистов-профессионалов .

Неудивительно, что национальные парки США переполнены. Мы относим­ся к сокровищам природы и истории как к бесплатным благам, каковыми они не являются. Мы игнорируем издержки эксплуатации и нормирование посеще­ний - когда в парках становится слиш­ком тесно, их посещение просто запреща­ется-возможно, это самый эффективный способ распределения ограниченных ре­сурсов. Стоимость проведения дня в на­циональном парке отстает от стоимости большинства форм отдыха. В среднем она составляет лишь $ 1 с человека в день...

Увеличение платы для посетителей, скажем, до $ 20 с человека, приведет либо к уменьшению посещаемости пар­ков и остановит ухудшение экологиче­ской обстановки в них, либо к сущест­венному увеличению доходов Службы парка (предполагается, что законодатели разрешат оставлять парку заработанные средства). Наиболее вероятный резуль­тат - рост доходов. После того как се­мья потратила несколько сотен долларов на то, чтобы добраться до Йеллоустоунского парка, вряд ли ее отпугнет необхо­димость расстаться еще с $ 20. (далее...)

Один из краеугольных камней системы налогообложения, принцип получаемых выгод, утверждает, что граждане должны платить налоги в соответствии с выгодой, которую они извлекают из услуг правительства. Основная идея этого принципа - попытка распределения общественных благ по законам рынка частных благ. Вряд ли кто-то будет оспаривать справедливость того, что человек, который чаще ходит в кинотеатр, платит за билеты большую сумму, чем любитель полежать на диване перед телевизором. Аналогично человек, который извлекает большую выгоду из пользования общественным благом, должен нести и основные издержки, связанные с его предоставлением, в сравнении с индивидом, не испытывающим в нем особой необходимости.

Принципом получаемых выгод иногда оправдывают существование налога на бензин. В некоторых штатах поступления от налога на бензин направляются на строительство и эксплуатацию дорог. Так как именно те, кто покупает бензин. являются основными пользователями дорог, налог на автомобильное горючее мож­но рассматривать как справедливый способ оплаты правительственной услуги.

Данный принцип используют и в качестве аргумента в защиту того положения. что богатые граждане платят более высокие налоги. Почему? Просто потому, что богатые извлекают большую выгоду из общественных услуг. Граждане, у кото­рых есть что защищать, извлекают основную выгоду из существования полиции. Тот же аргумент можно использовать и для многих других общественных услуг, таких как пожарная охрана, национальная оборона и судебная система. (далее...)