В ЭТОЙ   ГЛАВЕ   ВЫ

• Рассмотрите последствия политики правительства, устанавливающего верхний и нижний пределы цен
• Проанализируете влияние налогов на товары, на иену товаров и объемы продаж
• Узнаете, что налоги, взимаемые с продавиов, и налоги, взимаемые с покупателей, эквивалентны
• Увидите, как налоговое бремя разделяется между покупателями и продавцами

Экономистам приходится постоянно играть две роли: как ученые они разрабаты­вают и ищут подтверждения теориям, объясняющим окружающий нас мир; как политики они, руководствуясь теоретическими концепциями, стремятся изменить мир к лучшему. В двух последних главах мы рассматривали мир как исследовате­ли. Мы увидели, что спрос и предложение определяют цену товара и количество проданного товара, проанализировали, как воздействуют на спрос и предложение и. следовательно, изменяют равновесную цену и равновесный объем различные со­бытия.

В этой главе мы обратим взоры к политике: проанализируем экономическую политику правительства, используя исключительно инструменты спроса и предло­жения. Предупреждаем заранее: анализ преподнесет нам некоторые сюрпризы. ведь правительству так часто не удается предусмотреть неожиданные или нежела­тельные последствия экономической политики.

Мы начинаем с политики, направленной на установление прямого контроля над ценами. Например, закон о контроле за рентой определяет максимальный размер платы, которую взимают с арендаторов владельцы домов; закон о минимальной заработной плате определяет низший предел ставки (далее...)

Если правительство, подталкиваемое жалобами потребителей мороженого, устанав­ливает потолок цены, ее воздействие на рынок мороженого зависит от соотноше­ния рыночной и предписанной государством цены. В том случае, когда правитель­ство устанавливает верхний предел цены в $ 4 (выше цены, уравновешивающей спрос и предложение $ 3), на рынке возникает ситуация, представленная на графи­ке (а) рис. 6.1. В таком случае предельная цена называется несвязанной. Рыноч­ные силы естественно движут экономику к равновесию, а установленный потолок не оказывает в этом случае существенного влияния.

График (6) на рис. 6.1 иллюстрирует другой, более интересный вариант, когда правительство определяет верхний предел цены в размере $ 2 за стаканчик. Так как равновесная цена в $ 3 выше установленной государством цены, предельную

цену называют сдерживающим ограничением рынка. Силы спроса и предложения движут цену к равновесной цене, но рыночная цена «ударяется о потолок», препят­ствующий ее росту, и устанавливается на уровне верхнего предела цены. При этой цене объем спроса на мороженое (125 стаканчиков) превышает объем предложе­ния (75 стаканчиков). Возникает дефицит мороженого, а значит, некоторые потре­бители, желающие приобрести мороженое, при существующей цене не смогут это сделать. (далее...)

В предыдущей главе мы проанализировали, как в 1973 г. Организации стран-экспортеров нефти (OPEC) удалось поднять цены на сырую нефть на мировом рынке. Так как сырая нефть - основной ресурс при производстве бензина, высокие цены привели к сокращению предложения бензина. На бен­зозаправочных станциях США выстроились длинные очереди, в которых во­дители часами ждали возможности приобрести десяток литров горючего.

Из-за чего возникли очереди за бензином? Большинство потребителей об­виняли OPEC. Да, если бы OPEC не подняла цены на сырую нефть, не возникло бы и дефицита бензина. Но экономисты возлагают вину и на правительство, которое ввело ограничения на устанавливаемые нефтяными компаниями цены на бензин.

Рассмотрим рис. 6.2. Из графика (а) следует, что до повышения OPEC цен на сырую нефть равновесная цена бензина Р, была ниже верхнего предела цены. Следовательно, регулирование цен не влияло на состояние рынка. После повышения цен на нефть ситуация изменилась. Рост цены сырой нефти привел к увеличению издержек производства бензина и сокращению его предложе­ния. Как показывает график (б), кривая предложения сдвинулась влево из положения 5, в положение 5₂. На нерегулируемом рынке сдвиг предложения увеличил бы равновесную цену Р, доР₂, на рынке установилось бы равновесие. (далее...)

Распространенный пример устновления потолка цены - контроль за уровнем ренты. Во многих городах местная администрация устанавливает верхние пре­делы размера ренты, которую владельцы домов имеют право взимать с арен­даторов. Провозглашаемая цель такой политики - помощь беднейшим слоям населения и увеличение доступности жилья. Экономисты, критикуя контроль за уровнем ренты, утверждают, что это- один из самых неэффективных методов социальной помощи. Как выразился один исследователь, контроль за рентой - «наиболее эффективный, после бомбежки, способ разрушения города».

Последствия контроля за рентой менее очевидны для населения, так как они растянуты во времени. В краткосрочном периоде собственники жилья располагают фиксированным количеством квартир для сдачи в аренду; они не имеют возможности быстро увеличить или уменьшить их число в случае изме­нения рыночных условий. Более того, число людей, которым требуются квартиры в городе, вряд ли значительно изменится при изменении арендной платы в краткосрочном периоде, так как квартиросъемщикам потребуется вре­мя, чтобы внести коррективы в договора о найме жилья. Следовательно, крат­косрочный спрос и предложение квартир относительно неэластичны.

График (а) на рис. 6.3 показывает краткосрочное влияние контроля за рентой на рынок жилья. Как и при любом верхнем пределе цены, контроль за рентой приводит к дефициту. Так как спрос и предложение в краткосрочном периоде неэластичны, первоначальный дефицит, вызванный контролем за рен­той, незначителен. Основное следствие контроля за рентой в краткосрочном периоде - снижение ренты. (далее...)

Важный пример нижнего предела цены - установление минимального размера оплаты труда. Первоначально Конгресс США установил минимальную почасо­вую ставку в связи с принятием Акта о справедливых стандартах труда 1938 г., с целью гарантировать рабочим определенный уровень жизни. В 1996 г. соглас­но федеральному закону, минимальная ставка составляет $ 4,75 в час. В некото­рых штатах США действуют законы, устанавливающие более высокий уровень оплаты труда.

Чтобы рассмотреть влияние ставок минимальной оплаты труда, мы должны обратиться к анализу рынка труда (график (а) рис. 6.5), который, как и другие рынки, подвержен влияниям сил спроса и предложения. Рабочие определяют предложение труда, а фирмы - спрос на труд. На свободном конкурентном рынке изменения размера заработной платы уравновешивают спрос на труд и его предложение.

На графике (б) рис. 6.5 представлен рынок труда с установленным ми­нимальным размером оплаты, который находится выше равновесного уров­ня. Объем предложения труда превышает объем спроса. Результат - безра­ботица. Таким образом, установление минимального уровня оплаты труда увеличивает заработки занятого населения, но снижает доходы тех, кто не мо­жет найти работу.

В экономике - множество рынков труда работников различных профессий и роль, которую играет на них минимальный размер оплаты труда, зависит от квалификации и опыта работников. Квалифицированные работники с боль­шим опытом не испытывают особого воздействия минимальной заработной платы, поскольку их равновесная заработная плата намного выше минимума. Для таких работников минимальный размер оплаты труда несвязан. (далее...)

Один из Десяти принципов экономике (гл. 1) утверждает, что рынок обычно являет собой хороший способ организации экономической деятельности. Вот по­чему экономисты почти всегда выступают против установления верхних и нижних пределов цен. По мнению экономистов, цена отнюдь не является результатом случайного процесса. Они утверждают, что цены - итог принятия компаниями и потребителями миллионов решений, определяющих кривые спроса и предложе­ния. Цены играют важнейшую роль в достижении равновесия спроса и предложе­ния и, следовательно, координации экономической деятельности. Законодательное установление цен игнорирует сигналы, детерминирующие распределение ресурсов общества.

Еще один  Десяти принципов экономике заключается в том, что правитель­ство иногда имеет возможность улучшить результаты функционирования рынка. Политики стремятся установить контроль над ценами, так как они считают рыноч­ные результаты несправедливыми. Контроль за ценами часто призван улучшить положение беднейших слоев населения. Например, закон о контроле за рентой направлен на увеличение доступности аренды жилья, а минимальный размер опла­ты - на избавление людей от бедности. (далее...)

Сначала мы рассмотрим налоги, взимаемые с покупателей товара. Предположим. например, что местная администрация принимает закон, требующий, чтобы поку­патели мороженого платили правительству $ 0,50 за каждый приобретенный ста­канчик. Как новый налог повлияет на поведение покупателей и продавцов моро­женого? Чтобы ответить на этот вопрос, мы пройдем три шага анализа спроса и предложения (гл. 4): 1) решаем, воздействует ли налог на кривые спроса и предложения; 2) определяем направление сдвига кривой; 3) рассматриваем воз­действие сдвига на равновесие.

Новый налог воздействует на спрос мороженого. На кривую предложения он не влияет, так как при любой цене мороженого мотивы продавцов, обеспечиваю­щих рынок мороженым, не изменяются. А покупателям приходится отдавать на­лог правительству (а цену мороженого - продавцам) во всех случаях, когда они приобретают мороженое. Таким образом, новый налог приводит к сдвигу кривой спроса на мороженое.

Определение направления сдвига не представляет затруднений. Так как налог на покупателей уменьшает привлекательность приобретения мороженого, потреби­телям требуется меньшее количество мороженого при каждой возможной цене. В результате кривая спроса сдвигается влево (или, что эквивалентно, вниз).

В этом случае мы имеем возможность более точно определить сдвиг кривой. Так как налог в размере $ 0,50 взимается с покупателей, эффективная цена для покупателей теперь на $ 0,50 больше, чем рыночная цена. Например, если рыноч­ная цена мороженого составляет $ 2, эффективная цена для покупателей состав­ляет $ 2,50. Так как покупателей интересует общая стоимость мороженого, кото­рая включает налог, они приобретают то количество мороженого, на которое они рассчитывали бы при рыночной цене на $ 0,50 больше, чем в действительности. Другими словами, чтобы спрос покупателей при каждой возможной цене не изме­нился, рыночная цена должна уменьшиться на $ 0,50, чтобы компенсировать влия­ние налога. Таким образом, налог сдвигает кривую спроса вниз из положения D, в положение D₂ точно на размер налога - $ 0,50 (рис. 6.6). (далее...)

Теперь рассмотрим налог, взимаемый с продавцов товара. Предположим, что ме­стная администрация устанавливает налог в размере $ 0,50 за каждый проданный производителями стаканчик. Каковы последствия введения налога?

В этом случае налог прежде всего воздействует на предложение мороженого. Объем спроса на мороженое при каждой возможной цене остается неизменным, поэтому кривая спроса не изменяется. Налог на продавцов увеличивает издер­жки реализации мороженого, что приводит к сокращению предложения при каж­дой возможной цене. Кривая предложения сдвигается влево (или, что эквивален­тно, вверх).

Рис.  6.6

НАЛОГ НА ПОКУПАТЕЛЕЙ Когда налогом в размере $0,50 облагаются покупате­ли, кривая спроса сдвигается на $ 0,50 вниз из положения D, в положение D₂. Равновесный объем сокращается со 100 до 90 стаканчиков. Цена, которую полу­чают продавцы, снижается с $3,00 до $ 2,80. Цена, которую платят покупатели  (включая налог), увеличивается с $3,00 до $3,30. Хотя налог взимается с покупателей, его бремя делят и  покупатели и продавцы.

Мы имеем возможность точно определить положение кривой. При каждой рыноч­ной цене мороженого эффективная цена мороженого - денежная сумма, которую получают производители после уплаты налога - на $ 0,50 меньше. Например, если рыночная цена стаканчика мороженого составляет $ 2, эффективная цена, получаемая продавцами, составляет $ 1,50. Какой бы ни была рыночная цена, продавцы будут поставлять мороженое так, как будто цена на $ 0,50 ниже, чем она есть в действитель­ности. Для того чтобы продавцы поставляли любое данное количество продукта, рыночная цена должна быть на $ 0,50 выше, чтобы компенсировать влияние налога. Таким образом (рис. 6.7), кривая предложения сдвигается вверх из положения 5, в положение 5₂ точно на размер налога ($ 0,50). (далее...)

Если вы когда-либо получали заработную плату, вы, вероятно, замечали, что полу­чаете на руки сумму после вычета из нее налогов. Один из налогов, которые платит каждый работающий американец, называется FICA (сокращение от Акта о федеральном страховом взносе). Федеральное правительство использует доход, полученный от налога FICA, для финансирования медицинского и социального страхования и программ предоставления медицинских услуг пожилым людям. FICA - образец налога на заработную плату. В 1995 г. FICA на обычного рабочего составлял 15,3 % заработной платы.

Кто, как вы думаете, несет бремя налога на заработную плату - фирмы или работники? Когда Конгресс принимал соответствующий закон, он попытался раз­делить налоговое бремя. Согласно законодательству, половина налога уплачивает­ся из дохода фирмы, а половина вычитается из заработной платы работников. Сумма, которая вычитается из заработной платы, - вклад работника.

Однако наш анализ налогообложения показывает, что законодателям вряд ли удалось равномерно распределить налоговое бремя. Чтобы проиллюстрировать этот тезис, давайте рассмотрим налог на заработную плату как налог на товар, где товаром является труд, а ценой - заработная плата. Основная характеристика налога на заработную плату заключается в его промежуточном положении между заработной платой, которую платят фирмы, и заработной платой, которую получают рабочие. В отсутствие налога на заработную плату сумма, получаемая рабочими, уменьшается, а сумма, которую платят фирмы, растет (рис. 6.8). (далее...)

В тех случаях, когда некий товар облагается налогом, его бремя делят продавцы и покупатели: Но в какой пропорции? Разделение в пропорции 50 на 50 - скорее исключение. Давайте рассмотрим влияние налогообложения на двух рынках, пред­ставленных на рис. 6.9. В обоих случаях на графиках представлены первоначаль­ные кривые спроса и предложения и налог, который размещается между суммой, которую платят покупатели, и суммой, которую получают продавцы. (Новые кри­вые спроса или предложения на графиках отсутствуют. Сдвиги кривых зависят от того, с кого взимается налог - с покупателей или продавцов, но, как мы убеди­лись, это не имеет значения). Кривые на графиках различаются относительной эластичностью спроса и предложения.

На графике (а) рис. 6.9 представлен случай введения налога на рынке с очень эластичным предложением и относительно неэластичным спросом. То есть продав­цы очень чувствительны к цене товара, в то время как покупатели - нет. При введении налога цена, которую получают продавцы, уменьшается незначительно, поэтому тяжесть бремени для продавцов не так велика. Напротив, цена, которую платят покупатели, существенно увеличивается, они несут большую часть налого­вого бремени.

На графике (б) представлен случай введения налога на рынке с относительно неэластичным предложением и очень эластичным спросом. То есть покупатели очень чувствительны к цене товара, в то время как продавцы - нет. При введении

налога цена, которую платят покупатели, увеличивается незначительно, в то время как цена, которую получают продавцы, существенно уменьшается, указывая на то, что большая часть бремени ложится на производителей.

Графики (а) и (б) на рис. 6.9 иллюстрируют основное правило распределения налогового бремени: большая часть налогового бремени ложится на ту сторону рынка, которая менее эластична. Почему так? В сущности, эластичность опреде­ляет желание покупателей или продавцов покинуть рынок в случае ухудшения складывающихся на нем условий. Небольшая эластичность спроса означает, что у покупателей нет приемлемой альтернативы потреблению этого товара. Неболь­шая эластичность предложения означает, что у продавцов нет лучшей альтернати­вы производству товара. Когда товар облагается налогом, сторона рынка, облада­ющая меньшими возможностями выбора, не в состоянии легко оставить рынок и должна, следовательно, нести большую часть налогового бремени. (далее...)

В 1990 г. Конгресс США принял новый налог на предметы роскоши, такие как яхты, частные самолеты, меха, ювелирные изделия и дорогие автомобили. Цель его введения заключалась в увеличении доходов бюджета через налогообложе­ние наиболее обеспеченных людей. Поскольку только очень богатые люди мо­гут позволить себе приобретать такие экстравагантные вещи, установление нало­га на покупку предметов роскоши кажется вполне логичным.

Однако взаимодействие сил спроса и предложения привело к результатам несколько отличным от тех, на которые рассчитывал Конгресс. Рассмотрим, например, рынок яхт. Спрос на яхты достаточно эластичен. Миллионер может легко отказаться от покупки яхты; он имеет возможность потратить деньги на приобретение большего по размеру дома, отдохнуть в Европе или завещать их наследникам. Напротив, предложение яхт относительно эластично, по крайней мере, в краткосрочном периоде. Судоверфи не могут легко переориентировать­ся на производство других товаров, рабочие, которые строят яхты, не горят желанием поменять работу из-за изменения рыночных условий.

При эластичном спросе и неэластичном предложении налоговое бремя ложит­ся на поставщиков. То есть налог на яхты большей частью ложится на фирмы и рабочих, которые их производят, так как им приходится уменьшать цену на товар. Но рабочих верфей трудно отнести к самым богатым людям. Таким образом. бремя налога на предметы роскоши большей частью несет средний класс, а не богатые люди.

Ошибочность предположения о распределении бремени налога на предметы роскоши достаточно быстро стала очевидной, и Конгресс США в 1993 г. отказался от большей части налога на предметы роскоши.

Экономикой правят два типа законов: законы спроса и предложения и законы. устанавливаемые правительством. В этой главе мы приступили к рассмотрению взаимодействия этих законов. Контроль за уровнем цен и налоги - общие черты различных рынков; их влияние часто обсуждается в прессе и в политических кругах. Для того чтобы осознать и оценить экономическую роль государства, нам придется проделать долгий путь.

В следующих главах мы более подробно проанализируем многие правитель­ственные программы, более полно рассмотрим значение налогов. Но основные выводы этой главы неизменны: закономерности спроса и предложения - первей­ший и самый полезный инструмент анализа политики правительства.