Очень часто именно налоги оказываются в центре горячих политических дискус­сий. В 1776 г. американские колонии, недовольные установленными британским правительством налогами, совершили Американскую революцию. Более чем два века спустя президентом США был избран Рональд Рейган, в основе предвыбор­ной программы которого лежал тезис о значительном снижении налогов на инди­видуальные доходы. В течение восьми лет его пребывания в Белом доме высшая ставка подоходного налога снизилась с 70 % до 28 %. Билл Клинтон обязан своей победой на выборах 1992 г. во многом тому, что американцы не простили его предшественнику Джорджу Бушу нарушения обещания, данного последним в 1988 г.: «Читайте по губам: никаких новых налогов!»

Мы начали анализ влияния налогов на экономику в гл. 6. Мы увидели, как налог на товар влияет на цену и количество проданного товара и как силы спроса и предложения распределяют бремя налогов между покупателями и продавца­ми. В этой главе мы расширим предмет анализа и рассмотрим влияние налогов на благосостояние, экономическое благополучие участников рынка.

На первый взгляд влияние налогов на благосостояние очевидно. Правительство взимает налоги, чтобы увеличить свои доходы, а новые поступления могут быть получены только из чьего-либо «кармана». Мы убедились, что налогообложение товара негативно влияет и на положение покупателей, и на положение продавцов: следствие введения налога - повышение цены товара для покупателей и снижение цены, получаемой поставщиками (гл. 6). Мы имеем возможность продолжить анализ, используя такие инструменты, как потребительский излишек и излишек производи­телей. Наше исследование покажет, что издержки налогов для покупателей и про­давцов превышают доходы, получаемые правительством.

Начнем с того, что вспомним один из парадоксальных выводов, к которым мы пришли в гл. 6: безразлично, взимается ли налог на товар с покупателей или с продавцов товара. Когда налог взимается с покупателей, кривая спроса сдвигает­ся вниз на размер налога; когда налог взимается с продавцов, кривая предложения сдвигается вверх. В итоге покупатели и продавцы делят налоговое бремя вне зависимости от того, какая из сторон передает деньги правительству.

Рассмотрим рис. 8.1. Ради упрощения на этом рисунке не показан ни сдвиг кривой спроса, ни сдвиг кривой предложения, хотя одна из них должна сместить­ся. Какая конкретно кривая изменит свое положение, зависит от того, с кого взимается налог: с продавцов (сдвигается кривая предложения) или с покупате­лей (смещается кривая спроса). Тем не менее необходимость учитывать сдвиг кривой отсутствует. Дело в том, что налог «вклинивается» между ценой, которую платят покупатели, и ценой, которую получают продавцы, что приводит к сокраще­нию объема продаж товара по сравнению с объемом продукции, который удалось бы реализовать в отсутствие налога. Другими словами, введение налога на товар приводит к сокращению размеров его рынка (гл. 6).

Давайте используем инструменты экономической теории благосостояния, чтобы определить размеры приобретений и потерь, к которым ведет установление на­лога на товар. Для этого необходимо учесть воздействие налога на покупате­лей, продавцов и правительство. Выгода, извлекаемая на рынке покупателями, определяется потребительским излишком - суммой денег, которую покупатели готовы заплатить за товар, за вычетом действительной его цены. Выгода, из­влекаемая продавцами, определяется излишком производителей - денежной

Рис. 8.1 ПОСЛЕДСТВИЯ ВВЕДЕНИЯ НАЛОГА Налог на товар «вкли­нивается» между ценой, которую платят покупатели, и ценой, которую получают продавцы, в результате чего уменьшается количество проданного товара.

Рис. 8.2 НАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ Налоговые поступления, получаемые правитель­ством, равны TxQ, произведению размера налога и количества проданного товара. Таким образом, налоговые поступления равны площади прямоугольника между кривыми спроса и   предложения.

суммой, которую получают поставщики за товар, за вычетом издержек. Эти показатели, достаточно точно отражающие экономическое благосостояние, мы об­суждали в гл. 7.

А что с третьей интересующей нас стороной, правительством? Если Т - размер налога, a О - количество проданного товара, правительство получает общие нало­говые поступления в размере Т х Q. Правительство может использовать их для строительства дорог, содержания полиции, поддержки системы образования или помощи нуждающимся. Следовательно, в исследовании воздействия налогов на экономическое благосостояние, для определения размера выгоды правительства мы используем налоговые поступления. Отметьте, что в конечном итоге выгоду получает не правительство, а те субъекты экономики, в интересах кого используют­ся полученные ресурсы.

На рис. 8.2 налоговые поступления правительства представлены прямоугольни­ком, расположенным между кривыми спроса и предложения. Высота этого прямо­угольника представляет собой размер налога Т, ширина прямоугольника - количе­ство проданного товара О. Так как площадь прямоугольника есть произведение высоты на ширину, площадь нашей фигуры (налоговые поступления) -TxQ.

Благосостояние в отсутствие налога. Для того чтобы проанализировать воз­действие налога на благосостояние, рассмотрим его уровень до введения налога правительством. На рис. 8.3 представлен график спроса и предложения, основные показатели обозначаются буквами от А до F. (далее...)

Почему налоги приводят к безвозвратным потерям? Рассмотрим пример. Пред­ставьте, что Джо еженедельно делает уборку в доме Джейн, получая $ 100. Издер­жки упущенных возможностей Джо составляют $ 80, а ценность чистого дома для Джейн - $ 120. Таким образом, сделка приносит Джо и Джейн по $ 20 прибыли. Общий излишек в размере $ 40 определяет выгоду, которую приносит сторонам данная сделка.

Предположим, что правительство устанавливает налог в размере $ 50 на лю­дей, предоставляющих услуги по уборке. Соответственно, Джейн утрачивает воз­можность заплатить Джо такую сумму, чтобы после уплаты налога обе стороны извлекли выгоду. Самая большая сумма, которую согласилась бы заплатить Джейн, составляет $ 120, но тогда Джо останется только $ 70 после уплаты налога, что меньше его издержек ($ 80). Напротив, чтобы Джо мог возместить альтернативные издержки ($ 80), Джейн должна будет заплатить $ 130, что пре­вышает $ 120, в которые она оценивает чистый дом. В результате Джейн и Джо разрывают договоренность. Джо не получает доход, а Джейн живет в грязном доме.

Налог приводит к ухудшению благосостояния Джо и Джейн, так как они теря­ют излишек $40. В то же время правительство не получает налог от Джо и Джейн, которые разорвали договор. $ 40 - чистая безвозвратная потеря, которая отнюдь не превращается в увеличение налоговых поступлений правительства. Сле­довательно, источник безвозвратных потерь - налоги, не позволяющие покупа­телям и продавцам извлекать выгоду из торговли.

Размер безвозвратных потерь равен площади треугольника, расположенного меж­ду кривыми спроса и предложения (площадь С + Е) (см. рис. 8.3). Вспомним, что кривая спроса отражает ценность товара для потребителей, а кривая предложения - издержки производителей (см. рис. 8.4). Так как налог поднимает цену, которую платят покупатели, Д.оР_в и приводит к снижению цены, которую получают продав­цы, ДО-Ру, предельные продавцы и покупатели покидают рынок и объем продаж (далее...)

Что определяет величину безвозвратной потери от введения налога? Ответ - :-эластичности по цене спроса и предложения, детерминирующей размер изменение предложенного и требуемого количества товара при изменении цены.

Давайте рассмотрим воздействие на величину безвозвратной потери эластично­сти предложения. На графиках (а) и (б) кривая спроса и размер налога неизмен­ны (рис. 8.5). Единственное различие графиков заключается в эластичности кри­вой предложения. На графике (а) кривая предложения относительно неэластична предложенное количество товара при изменении цены изменяется незначительно На графике (б) кривая предложения относительно эластична: предложенное коли­чество товара при изменении цены существенно изменяется. Отметьте, что величи­на безвозвратной потери (площадь треугольника, расположенного между кривым?: спроса и предложения) больше в случае более эластичной кривой предложения

Аналогично, на графиках (в) и (г) показано, как влияет на величину безвоз­вратной потери эластичность спроса, при неизменности кривой предложения и раз- (далее...)

Основная роль в экономике США принадлежит налогам на труд, к которым относятся и налог социального страхования, и, в значительной степени, феде­ральный подоходный налог. Аналогичные налоги практикуют и администрации многих штатов. Налог на труд «вклинивается» между заработной платой, кото­рую платят фирмы, и заработной платой, которую получают рабочие. Если мы суммируем все формы налогов на труд, предельная ставка налога на трудовой доход - налог на последнюю сумму заработка - для многих трудящихся составляет почти 50 %.

Насколько налоги на труд искажают результаты функционирования рынков труда? Экономисты расходятся во мнениях относительно значения безвозврат­ных потерь, что связано с различными точками зрения исследователей на элас­тичность предложения труда. Экономисты, утверждающие, что налоги на труд незначительно изменяют результат деятельности рынка, полагают, что предло­жение труда практически неэластично. Большинство людей, как они считают, работали бы полный рабочий день независимо от заработной платы. В этом случае кривая предложения труда почти вертикальна, а налог на труд приво­дит к несущественной безвозвратной потере.

Экономисты, утверждающие, что налоги на труд значительно искажают ре­зультат деятельности рынка, полагают, что предложение труда более эластично. Они признают, что предложение труда некоторыми группами работников неэла­стично, но заявляют, что представители многих других профессиональных групп реагируют на стимулы. Вот некоторые примеры:

• Многие работники могут изменить количество рабочих часов - например, работая сверхурочно. Чем выше заработная плата, тем больше часов они будут трудиться.
• В некоторых семьях есть вторичные кормильцы - в частности, замужние женщи­ны с детьми, которые могут выбирать, заниматься ли неоплачиваемой работой дома или выполнять оплачиваемую работу на рынке. Принимая решения о характере работы, вторичные кормильцы сравнивают преимущества нахождения дома (вклю­чая сокращение издержек при самостоятельном уходе за детьми) с заработной платой, которую они могут получить.
• Многие пожилые люди, имеющие право на пенсию, продолжают работу, и их реше­ния частично базируются на размере заработной платы. Как только они выходят на пенсию, размер заработной платы определяет их стимулы к работе неполный рабо­чий день. (далее...)

Уровень налогообложения достаточно часто изменяется. Политики на местном. федеральном уровне или уровне штата постоянно рассматривают возможности увеличения одного налога или снижения ставки другого. Мы рассмотрим, чтс происходит с безвозвратной потерей и налоговыми поступлениями при изменении размера налогов.

На рис. 8.6 представлено воздействие на величину безвозвратной потери не­большого, среднего и крупного по размеру налога (кривые предложения и спроса неизменны). Безвозвратная потеря - сокращение общего излишка потребителей и производителей под воздействием налога, уменьшающего размеры рынка до уров­ня ниже оптимального, - равна площади треугольника, расположенного межд> кривыми спроса и предложения. Для небольшого налога на графике (а) площадь треугольника, отражающего безвозвратную потерю, достаточно мала. Но по мере того как налог увеличивается (графики (б) и (в)), безвозвратная потеря становит­ся больше и больше.

В самом деле, величина безвозвратной потери увеличивается быстрее, чем раз­мер налога. Причина заключается в том, что безвозвратная потеря выражается площадью треугольника, которая зависит от размеров его основания и высоты Если мы удваиваем размер налога, в два раза возрастают основание и высот; треугольника, а безвозвратная потеря увеличивается в четвертой степени. Если ж (далее...)

Однажды в 1974 г. экономист Артур Лаффер в компании известных журнали­стов и политиков обедал в одном из вашингтонских ресторанов. Объяснял собеседникам влияние ставки налога на величину налоговых поступлений, ом взял салфетку и начертил на ней линию, очень похожую на график (б) рис. 8.7 А. Лаффер пытался доказать, что в данный момент времени США находятся ва направленном вниз отрезке кривой. В этот момент налоговые ставки были таг высоки, что их снижение действительно могло привести к увеличению налого­вых поступлений.

Предложение А. Лаффера было критически встречено экономистами. То, что уменьшение ставок налога может увеличить налоговые поступления, не вызывает с точки зрения экономической теории сомнений, но его практический эффект был труднопредсказуем. Подтверждения мнения А. Лаффера о чрез­вычайно высоком уровне ставок налогов в США отсутствовали.

Однако кривая Лаффера (как ее теперь называют) захватила воображение Рональда Рейгана. Дэвид Стокмэн, один из сотрудников первой администрациж президента Р. Рейгана, рассказывает:

(Рейган) однажды сам побывал на кривой Лаффера. «Я начал сниматься t фильмах во время Второй мировой войны»; - любил вспоминать он. - В то время высшая ставка подоходного налога приближалась к 90%. Вы снимались в четырех фильмах, а затем попадали в категорию людей, под­падавших под самое высокое налогообложение, - продолжал Р. Рейган, - поэтому мы все бросали работу после съемок в четырех фильмах и уезжа­ли из страны». Высокий налог приводит к тому, что люди меньше работа­ют. Низкий налог приводит к тому, что работают больше. Его опыт доказал это.

Когда в 1980 г. Р. Рейган был избран президентом, он поставил сокращение налогов в центр своей политической платформы. Р. Рейган утверждал, что налоги настолько велики, что они превратились в антистимулы к работе. Ои считал, что снижение налогов даст людям новые стимулы к работе, увеличит экономическое благосостояние и, возможно, даже налоговые поступления. Та* как сокращение налогов было направлено на побуждение людей увеличить предложение труда, концепции А. Лаффера и Р. Рейгана называли экономиче­ской теорией предложения.

История опровергла предположение А. Лаффера о том, что снижение налоговых ставок приведет к росту налоговых поступлений, напротив. Пос- (далее...)

Чем выше налоги, тем более вероятно, что экономика находится на убывающем уча­стке кривой Лаффера. Совсем недавно в этом положении находилась Украина.

РЕЗКОЕ СОКРАЩЕНИЕ НАЛО­ГОВ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫСИТЬ ТЕМПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА - НЕ У НАС, А НА УКРАИНЕ

Питер Рэссел

Боб Доул считает, что снижение нало­гов приведет к повышению темпов ро­ста экономики США. Однако в Америке подобные попытки никогда ни к чему хорошему не приводили, в лучшем слу­чае увеличивался дефицит государствен­ного бюджета. Но сторонники эконо­мической теории предложения живы и здравствуют, по крайней мере на Укра­ине.

В самом деле, украинское прави­тельство пытается убедить западных банкиров из Международного валют­ного фонда и других институтов одоб­рить значительное снижение налогов, лель которого - попытка вытащить на свет республику, погруженную во мрак лосткоммунистической экономики. Что поразительно, оно находит поддержку , некоторых влиятельных экономистов. «Украина может оказаться той страной, в которой снижение налогов действи-тельно позволит увеличить налоговые поступления», - утверждает Джеф­фри Сакс, директор Гарвардского ин-титута международного развития.

Как и в других частях бывшей со­ветской империи, крах коммунизма на Украине привел к децентрализации по­литической власти. Но в отличие от того, что произошло, скажем, в Польше или Чешской Республике, украинская бю­рократия держит предприятия под сво­им башмаком. Желающий заниматься законным бизнесом на Украине должен бороться с высокими налогами, жест­ким регулированием, и какова окажется цена победы - неизвестно.

Неудивительно, что упразднение га­рантий сбыта продукции на украинском рынке, как и в других республиках быв­шего Советского Союза, привело к коллапсу «официальной» экономики. Дэ-ниэл Кауфманн, ученый из Гарварда, возглавлявший группу представителей Мирового банка на Украине, приводит оценки, в соответствии с которыми объем производства предприятий, занимающих­ся законной экономической деятельно­стью, сократился в сравнении с 1989 г. на 66%.

Падение порождает падение, осо­бенно в тех случаях, когда и так не­большая налогооблагаемая ба^а отя­гощается значительными социальными обязательствами. Высокий бюджетный дефицит не позволяет сдержать инфля­цию. На сегодняшний день в легальной экономике Украины один работник дол­жен обеспечивать существование одно­го пенсионера, а налоги на заработную плату - никоим образом не единствен­ный налог на предприятия - достигают невероятного уровня в 52%. «Ни одна компания не сможет выжить в таких условиях»,  - считает Дж. Сакс. (далее...)